ESTADO DE LAS CALLES, A TRIBUNALES

EL ESTADO DE LAS CALLES, A LOS TRIBUNALES El Ayuntamiento de Arnedo llevará a los tribunales a dos empresas y dos técnicos por la responsabilidad que pudieran tener por una incorrecta ejecución o dirección de las obras de pavimentación realizadas en su dí­a en la plaza Nuestra Señora de Vico, la calle Juan Carlos I y algunas otras del casco antiguo de la ciudad.El alcalde, Juan Antonio Abad (PP), y el concejal de Urbanismo, Jesús Gil de Gómez (PR), comunicaron hoy esta decisión, en rueda informativa, aunque no concretaron ante qué tribunal presentarán la demanda, ni la cuantí­a que se pedirá “para resarcir de los daños y vicios ocultos de esas obras”, todas ellas ejecutadas en anteriores legislaturas, con gobierno municipal socialista.                Abad explicó que “es una evidencia que hay que arreglar la plaza Nuestra Señora de Vico y la calle Juan Carlos I, una obra que se va a ejecutar seguidamente, pero es una plaza que el equipo de gobierno del PP y el PR se encontró cuando llegó a la Alcaldí­a y que no contaba con que habí­a que hacer una obra de la envergadura de la que ahora se va a acometer”, con un coste de un millón de euros.El alcalde añadió que “es una plaza que ejecutó el equipo de gobierno anterior, socialista, que lleva ejecutada mucho tiempo y que hace mucho tiempo que está en el estado de deterioro en que ahora se encuentra” y recordó que “hace dos años y medio iniciamos los trámites de los diferentes informes que precisábamos para ver dónde estaba la responsabilidad de cada uno en este caso, porque es una plaza que costó mucho dinero público”.Abad indicó que “se iniciaron informes -que realizó la empresa Soningeo- y trámites para exigir daños ocultos y responsabilidades a las personas que llevaron a cabo tanto la ejecución como la dirección de las obras y, en el caso de la plaza, antes de que comience la reforma, es preceptivo que se haya iniciado esta segunda parte del expediente para que quien sea, quien corresponda, entendemos que los tribunales, dirima dónde están las responsabilidades”.El alcalde recalcó que “no queremos dar a conocer los nombres de las personas relacionadas en el informe, que pueden tener o no responsabilidades, porque eso lo determinará el juez” pero añadió que “la plaza está mal realizada y ha sufrido un deterioro paulatino”.Agregó que “nosotros no podí­amos iniciar un parcheo sino una obra en condiciones y bien hecha, por eso hasta que no han estado las cosas claras con un proyecto en condiciones no se ha podido proceder a su reparación en su totalidad, y no es por tanto responsabilidad nuestra, sino de los gestores anteriores que no fueron capaces de resolver en tiempo y forma lo que ahora estamos nosotros resolviendo casi contrarreloj”.                Por su parte, el concejal de Urbanismo y teniente de Alcalde, Jesús Gil de Gómez, aseguró que “no es gusto de este equipo de gobierno tomar esta decisión, que es dura, pero la hemos tenido que tomar para abrir un proceso, que no sabemos como va a terminar, para sacar las responsabilidades de quien las tenga en estas obras”.Según dijo, “está muy claro que este equipo de gobierno heredó estas calles en estas circunstancias, hay algunas que llevan tiempo hechas pero hay otra, como Picota o Santa Eulalia, que llevan mucho menos y prácticamente están deterioradas desde el primer dí­a”.                Los responsables municipales insistieron en mantener “un criterio de prudencia” porque, según el alcalde, “cuando quien tiene que dilucidar, en este caso los tribunales, decida quién lleva razón de las dos partes, será momento de decir los nombres y las responsabilidades de cada uno”.                Abad agregó que “nosotros tenemos unos informes, hubo un periodo de alegaciones que fueron respondidas, y un tercer informe que se ratifica en lo mismo, es decir, que sigue insistiendo en la responsabilidad de las partes implicadas en la construcción y dirección de obras en estas calles”.                Indicó que “ahora es nuestra responsabilidad ejecutar las obras de la plaza -su reparación- y el costo va a ser de un millón de euros que no se puede ni se debe volver a repercutir en los ciudadanos”.Así­, añadió que, “si hay alguna posibilidad de que recuperemos parte del dinero invertido es lo que estamos tratando ahora de hacer, no se trata de culpar a nadie sino de gestionar correctamente unos fondos públicos que en su dí­a fueron mal utilizados y alguien tendrá que decir si llevamos razón o no en base a estos informes” que, según dijo, “se acompañan de pruebas de laboratorio suficientemente garantizadas por parte de la empresa que los ha realizado, que es seria y solvente”.En este punto, el concejal de Urbanismo explicó que “está fallando todo el paquete del firme de las calles, luego habrá que decidir si es en la capa zahorra solamente, en la arena que contempla el firme o en el adoquí­n, pero fallan partes de ese paquete y  lo que ahora vamos a intentar demostrar es que realmente no está correctamente ejecutado y hay una responsabilidad de quien sea por ello”.Sobre este punto, el alcalde apuntó que “nosotros técnicamente no somos capaces de determinarlo, puede haber una dirección de obra incorrecta, puede haber una ejecución que a pesar de la dirección de obra haya sido incorrecta o puede que incluso el proyecto inicial esté mal planteado”.Abad aclaró que “estamos trabajando en un área en la que parte de las responsabilidades que se exigen son a técnicos municipales, pero eso no quiere decir que sea responsabilidad del Ayuntamiento” y puntualizó que “de todas maneras nosotros estamos gestionando un ayuntamiento en esta etapa y estamos valorando unas calles hechas en una etapa anterior”.En este sentido explicó que “aunque se hicieron en etapas diferentes, el conjunto de la denuncia es único” y como presuntos responsables de su actual estado de deterioro dijo que “en diferentes momentos, hay dos empresa y dos técnicos”.Abad insistió en que “lo único que pretendemos hacer, que no se si lo lograremos, es ver si existe la posibilidad de que alguien pueda aportar fondos para resarcir de alguna manera a las arcas municipales y que no tengan que soportar el cien por cien de la obra”.