IU PIDE SANCIONES CASILLAS ILEGALES

IU PIDE SANCIONES PARA CASILLAS ILEGALES La asamblea local de Izquierda Unida ha emitido un comunicado sobre el inicio de la tramitación de 9 expedientes sancionadores por infracciones urbaní­sticas.IU asegura que no le falta razón al alcalde cuando reprocha al PSOE que nunca ha habido mayor apoyo institucional a la especulación urbaní­stica en Arnedo que en tiempos de los gobiernos socialistas de León Quiñones.                 Añade que, con el PSOE en el poder, se cuentan por centenares las viviendas y chalets ilegales construidos al amparo de la permisividad y complacencia municipal, quienes a cambio de una sanción irrisoria otorgaban impunidad a construcciones ilegales libres de impuestos, cesiones al ayuntamiento, libres de pagar viales, zonas urbanizadas,  colectores,etc.                Indica además que personas como Francisco Martí­nez Aldama, Remedios Elí­as, Francisco Ocón, Javier Garcí­a, y un largo etcétera, prestaron su apoyo incondicional al responsable de la etapa más negra del urbanismo en Arnedo,  llegando a organizarle un postrero homenaje de adhesión. Ahora, IU se pregunta qué cree el candidato socialista, Santiago ílvarez, que debiera de hacerse con las construcciones ilegales: demolerlas, sancionarlas, las dos cosas, o ninguna de ellas.                Agrega que Juan Antonio Abad tiene una última oportunidad de acabar limpiamente su mandato: debe encargar urgentemente la elaboración de un censo de edificaciones en el diseminado.                 De lo contrario, dice, después de 44 meses en el puesto, y  el cobro de otras tantas mensualidades, pasará a ser un encubridor  de quienes hayan edificado ilegalmente en los últimos tiempos y no hayan sido detectados por la vigilante de obras en el tiempo que dedica diariamente a su menester después de haber hecho  de secretaria particular del  concejal Gil de Gómez organizándole los asuntos, las visitas y la agenda del dí­a.En este punto, IU se pregunta también dónde estarí­a  Gil de Gómez, que no apareció con el alcalde en la comparecencia pública.                El comunicado añade que la opinión pública debe saber que los concejales no conocen, ni les han permitido conocer, la identidad de los infractores, ni la envergadura de las infracciones, así­ que demanda de una vez información sobre los casos conocidos por el ayuntamiento.                También explica que,  por la tramitación que debe seguirse con los 9 expedientes abiertos, (que conlleva plazo de alegaciones, comprobación, nuevo plazo de alegaciones, acuerdo de la Comisión de Urbanismo, y finalmente, imposición de la sanción por parte del pleno municipal), no es descartable que pueda ser la próxima corporación, la que resulte de las elecciones del próximo 27 de mayo, quien los resuelva finalmente.                 Lo que sí­ es seguro, dice, es que será así­ para el resto de infracciones conocidas a las que de momento no se les ha abierto expediente, ni a las que, como consecuencia de la elaboración del censo, puedan aparecer después. Retrasar los expedientes, un error Izquierda Unida considera que el alcalde ha cometido un inmenso error al plegarse al interés de su socio Gil de Gómez por retrasar lo imposible una solución a las infracciones urbaní­sticas, cuando desde Izquierda Unida, en público y en privado, se le aconsejó que abordara de inmediato el asunto, a principios de su mandato, cuando apenas habí­a dos o tres casos, y todos ellos heredados de la etapa de León Quiñones. Pero hoy son docenas.                 Además, recuerda que en 2003 propuso al alcalde dar un ultimátum a los infractores para demoler voluntariamente, advirtiéndoles de la gravedad de las sanciones que prescribe la ley.                 Pero cuando él se queja de la nula voluntad de los infractores, no por ello  deja de ser el responsable, puesto que a pesar del calvario que le ha supuesto cargar con un socio pusilánime, Izquierda Unida le invitó, también en público y en privado, a reunir a los grupos polí­ticos en búsqueda de un acuerdo consensuado, pero Juan Antonio Abad  ni lo intentó.                Para IU, el alcalde deberí­a haber hecho un intento, el primero en todo su mandato, por consensuar una solución con el resto de grupos polí­ticos, algo que no ha querido hacer, a pesar de los ofrecimientos.