COMISION APRUEBA DISOLUCIÓN INAR

Con el voto a favor de los representantes de PSOE,Izquierda Unida y Ciudadanos y en contra de Partido Riojano y Partido Popular,la Comisión Informativa Especial creada en el Ayuntamiento para decidir sobreel futuro de la empresa municipal INAR ha aprobado la disolución y liquidaciónde la misma, que deberá ratificar el pleno en una próxima sesión, a la vista desu falta de actividad y del coste que su mantenimiento supone para las arcasmunicipales, a lo que se ha sumado el informe del secretario del Ayuntamiento que apunta a la posibleexistencia de delitos de prevaricación y malversación de fondos durante susquince años de existencia, derivados sobre todo de la adjudicación de sugerencia siempre a la misma empresa, llamada primero Adepri y después NUR, yque ya ha sido puesto en manos de la Fiscalía y el Tribunal de Cuentas.La comisión especial,que se creó respondiendo a una iniciativa de Ciudadanos e Izquierda Unida, comenzóa trabajar el pasado 11 de enero y en sus nueve reuniones han comparecido todaslas personas citadas, desde el gerente de INAR a los técnicos municipales,pasando por el actual alcalde, el socialista Javier García, con la excepcióndel ex alcalde del PP y  ex presidentedel Consejo de Administración de INAR durante los últimos doce años, JuanAntonio Abad, que no acudió el pasado 12 de abril. Este martes 26, lapresidenta de la Comisión, la socialista María Jesús Gil de Muro, ha dado aconocer la decisión tomada, junto a los ediles de Ciudadanos, Pedro Marín, y deIzquierda Unida, Miguel Pujada, ya que, a pesar de haber sido invitados también, no han querido hacerlo losrepresentantes de PP y PR.            Gil deMuro ha explicado que “como presidenta y representante del equipo de gobierno”propuso a la comisión votar la disolución de INAR S. A., que apoyaronCiudadanos e Izquierda Unida, y que la propuesta se elevará al pleno, paraentrar después en la fase de liquidación y disolución de la sociedad, que tienela figura de Sociedad Anónima.            Por suparte, el concejal de Ciudadanos, Pedro Marín, ha recalcado que era necesarioarrojar luz sobre la empresa municipal que era desde hace años “objeto dedisputa y controversia entre los partidos políticos”.            Marín haseñalado que “ha merecido la pena el trabajo de la comisión, porque se ha tenidoconocimiento real de cómo se gestionaba, de los procedimientos de contrataciónde la gerencia y los gastos que la misma suponía para la empresa, además delinforme del secretario que apunta a que la gerencia se ha adjudicado de formairregular, sin procedimiento,  y estamoshablando de 2.874.239 euros, además de la existencia de una factura de 148.162euros girada de forma indebida, mientras no se demuestre lo contrario”.Además, ha dicho, se hapodido conocer “la situación urbanística de INAR, presente en dos juntas decompensación, en el monte San Fluchos y la urbanización El Sol (SR-1), las doscon problemáticas importantes y paralizadas, porque no ha habido voluntad deresolverlo”.En su opinión, “a lavista de lo conocido hasta ahora, Ciudadanos cree que la gestión del Consejo deAdministración de INAR ha sido nefasta y lesiva para los intereses de la empresamunicipal, que son los de todos los arnedanos, porque es dinero público”.Por otro lado, PedroMarín, que fue concejal de Hacienda por el Partido Riojano durante la pasadalegislatura, y por tanto socio de gobierno del Partido Popular, ha recalcadoque durante esos cuatro años  nunca estuvoen INAR ni participó en ninguna decisión que afectara a la empresa municipal, acuyo consejo de Administración sí que pertenecía su compañero de grupo yconcejal de Urbanismo, Jesús Gil de Gómez, a quien planteó “muchas dudas” y quele invitó a “subir y preguntar” pero no lo hizo porque “donde no puedes cambiarnada, para qué vas a ir”.Así, Marín ha señaladoque “tendré mi parte de responsabilidad como miembro del anterior equipo de gobiernopero en absoluto como responsable directo. Era el Consejo de Administración el quegestionaba y tomaba las decisiones, que en el Ayuntamiento no conocíamos ni el restode concejales ni los técnicos”.En este sentido, hareiterado que el máximo responsable de INAR durante los doce últimos años hasido el ex alcalde del PP Juan Antonio Abad, como presidente del Consejo de Administración,de quien también ha dicho que, durante la pasada legislatura estuvo muy ausentede la ciudad pero no tanto de la empresa municipal.            En este puntoha indicado que “estos cuatro años hemos criticado que no teníamos alcalde, porqueestaba en Madrid (como diputado nacional), pero lo poco que estaba en Arnedo, todoslos lunes, o el 98% de los lunes, los dedicaba a INAR”.            El resto deconcejales, ha añadido, “éramos miembros de la Junta General de accionistas, quese reunía una vez al año, en junio, para que se presentara la auditoría y la realidadde la empresa, pero no se decía cómo se gestionaba o cómo se tomaban las decisiones”. Por su parte, el concejal de Izquierda Unida,Miguel Pujada, ha mostrado su “satisfacción por el deber cumplido”, y se haratificado además su idea de que “la empresa pública no debe mezclarse con laprivada”.            Pujada ha recalcadoque “INAR ya no resultaba útil para la ciudad y se estaba manteniendo de forma artificial,ellos sabrán para qué intereses, y sin visos de recuperación”. Además, consideraque “estas empresas que perduran tanto en el tiempo, con la misma empresa gestoray el mismo partido en la Corporación se convierten en pequeños cortijos que dejande servir para lo que fueran creadas y sólo producen problemas”.Junto a esto, ha añadidoque “se ha demostrado también que cualquier cosa que pudiera hacer INAR se puedellevar a cabo desde el Ayuntamiento, de forma más transparente, con un mayor controlde los grupos municipales y de manera mucho más útil para los intereses de los ciudadanos”.Entretanto, lapresidenta de la comisión, María Jesús Gil de Muro, ha negado la existencia deningún tipo de presión hacia sus integrantes y ha reiterado que a ella se hallamado a comparecer a todas las personas propuestas por cualquiera de susmiembros, mientras que Pujada ha explicado que, en su opinión, quienes deverdad han aportado luz acerca de la situación y la gestión de INAR han sidolos técnicos del Ayuntamiento, una vez que han tenido acceso a toda la informacióny documentación relacionada con la empresa, “y que no han hecho sino ratificar loque ya pensábamos”.Gil de Muro también haquerido dejar claro que “INAR y el Ayuntamiento nunca han sido lo mismo”,además de que en los últimos años “los únicos ingresos de la empresa municipal eranlos que le aportaba el propio consistorio” por una mínima actividad, alejadaademás de su razón de ser.            También haseñalado que desconoce si los anteriores equipos de gobierno recibieron algúntipo de advertencia por parte de los técnicos municipales que, aunque nodisponían de la documentación ni los datos concretos, pudieran haber tenido yaantes algún tipo de sospecha de irregularidad relacionada con INAR.Con todo, laCorporación en pleno deberá en su próxima sesión aprobar la disolución de INARpropuesta por la Comisión para que sus bienes reviertan al Ayuntamiento. Unosbienes que Gil de Muro ha detallado junto a algunos flecos pendientes que se deberán ir cerrando. Así, ha explicado que “enmateria urbanística tiene las dos juntas de compensación. Luego préstamos hipotecariosen el banco y un dinero en efectivo, pero la situación económica no es mala. Probablementela deuda esté más o menos saldada, con lo que tiene en efectivo. Luego tiene localesy trasteros en el Peri-7; ocho plazas de garaje en la plaza de España, que estánalquiladas, y el Centro Joven, que aún tiene plazo hasta que revierta al Ayuntamientoy poco más. Eso es lo que se dilucidará en la disolución”.