PSOE, IU Y GIL DE GOMEZ SOBRE PLAZA DE VICO

PSOE, IU Y GIL DE GÓMEZ SOBRE PLAZA DE VICO El pasado martes el alcalde y el concejal de Urbanismo anunciaron que el ayuntamiento llevarí­a a los tribunales a dos empresas y dos técnicos por su posible responsabilidad en la mala ejecución de las obras de pavimentación de la plaza de Vico, la calle Juan Carlos I y otras del casco antiguo.Algo que, según explicaba el jueves 9 el secretario general del PSOE, Francisco Ocón, el ayuntamiento no puede hacer, como además le ha indicado el secretario municipal en un informe emitido también el pasado martes. Según Ocón “es jugoso ese informe del secretario porque lo que dice es que de ninguna de las maneras el ayuntamiento de Arnedo puede llevar a los tribunales ni a estas empresas ni a estos técnicos es absolutamente ilegal y no tiene base legal alguna que el ayuntamiento vaya a los tribunales”.Añadió que “hace unas extensa exposición jurí­dica pero el informe dice textualmente que dice que el ayuntamiento debe resolver el expediente de resarcimiento de daños por vicios ocultos en la ví­a administrativa, esto es, el propio ayuntamiento ha de resolver  este expediente determinar quienes son los responsables y pedirles la cantidad económica que estime oportuna por resarcimiento de daños y si esas empresas o esos particulares no están de acuerdo con lo que decide el ayuntamiento ellos serán los que lleven al ayuntamiento de Arnedo a los tribunales y no al revés”.Ocón agregó que “es bastante triste que este equipo de gobierno con el tiempo que lleva haciendo esto se de tanta prisa en convocar una rueda de prensa de un dí­a para otro después de todos los meses que nos ha estado ocultando la información para decir algo que es totalmente falso, y no lo dice el Partido Socialista, lo dice el secretario de la Corporación” A todo esto, Ocón une que los expedientes abiertos están caducados hace meses y que por eso, este miércoles se aprobó en junta de gobierno volverlos a abrir. Según sus datos, el secretario de la Corporación dice en el tercer punto de su informe “que como se trata de un expediente iniciado en noviembre del año pasado, hace casi un año y no hace dos años y medio como en algún momento ha dicho el alcalde, la incoación se produjo de oficio por parte del ayuntamiento es obligado si se quiere proseguir con este asunto declarar la caducidad de los mismos y en su caso reiniciarlos, estos expedientes están caducados y la junta de gobierno del miércoles así­ lo declaro, declaró la caducidad de estos expediente y procedió a reiniciarlos nuevamente lo que indica que hay que abrir nuevos periodos de audiencia a las personas y empresas implicadas, nuevo periodo de alegaciones, resolución y demás y esto es de obligado cumplimiento”.Ocón también ha explicado que la responsabilidad de las empresas caducará el próximo 12 de diciembre, por lo que cree que no será posible tener los nuevos expedientes finalizados para entonces.Así­, ha explicado que “la responsabilidad de las empresas, el periodo de latencia de garantí­a sobre las obras caduca a los quince años las obras de Juan Carlos i y plaza de Vico se entregaron el 12 de diciembre de 1991 por lo tanto el próximo 12 de diciembre dentro de un mes termina el periodo de garantí­a. El miércoles se han vuelto a incidir los expedientes que en trámite ordinario duran al menos tres meses, así­ que veremos a ver si alguien puede concluirlos. No se si se lo han dejado morir porque saben que por ví­a judicial no tienen nada que hacer, simplemente es un efecto mediático para atacar al PSOE  y nada más”. Persecución hacia el arquitecto municipal  El secretario general socialista ve también detrás de este asunto una persecución hacia el arquitecto municipal, entre otras cosas porque informó desfavorablemente los proyectos del equipo de gobierno para construir una nueva plaza de toros y derribar la actual y para recalificar una zona en La Fiscala donde la iniciativa privada prevé un centro comercial y viviendas unifamiliares.Ocón recuerda que “en las dos principales operaciones urbaní­sticas que quiere llevar a cabo el equipo de gobierno con modificaciones de plan general y que implican un gran enriquecimiento, voy a ser bien pensado, solo de los promotores, este funcionario informa desfavorablemente. Por todo ello, creemos que en la persecución que este técnico está sufriendo hay algo más que lo que es simplemente el asunto de estas calles por no hablar del otro técnico que es de risa, porque la responsabilidad de los técnicos caduca a los diez años y evidentemente el técnico responsable de la dirección de obra de Juan Carlos I y la plaza de Vico tiene su responsabilidad caducada hace cinco años y no vamos a llegar a ninguna parte”.                                                                También ha querido recordar que la plaza de Vico soporta un intenso tráfico, que ha sufrido tres inundaciones desde que se pavimentó hace 15 años y que en los tres últimos no ha tenido ningún mantenimiento. Aquí­ ha señalado que “este equipo de gobierno no ha realizado ni una sola tarea de mantenimiento de la plaza y es absolutamente falso que no se pudiera realizar porque eso terminarí­a por cortar sus aspiraciones de que alguien pusiera dinero para solucionar el asunto, porque todo el mundo sabe que determinados daños, con un informe notarial, es mas que suficiente para acudir a un juicio posterior. El estado actual de la plaza no es el que tení­a hace tres años y medio cuando este equipo de gobierno accedió. No es ni parecido”. Aún con esa falta de mantenimiento, Ocón ha recalcado que la estructura de hormigón bajo los adoquines está en perfecto estado, como se demostró con la cata realizada por encargo del propio concejal de Urbanismo.Según ha dicho, “quedó absolutamente demostrado en esa cata, con actas notariales, que la solera de hormigón, que está por debajo de los adoquines, no se habí­a movido ni un milí­metro, por lo tanto no será necesario tocarla para realizar reformas en la plaza”.Con todo esto, el concejal socialista concluye que no es necesario invertir un millón de euros en una plaza que sólo requiere de una reparación superficial, pero, en todo caso, cree que el asunto no se va a resolver en lo que queda de legislatura.“Dudamos – ha dicho-  que incluso puedan finalizar estos expedientes antes del 12 de diciembre. Todo va a quedar para la siguiente legislatura. El dinero que nos gastemos en defender al ayuntamiento, al arquitecto y todos los gastos judiciales como lo pagan los arnedanos ahí­ se queda. Todo esto para tapar otras cosas, decir que no se han hecho otras cosas porque hay que gastar un millón de euros en la plaza cuando es absolutamente falso, porque para arreglarla no hay que gastarse eso y si quieren reformarla están en su perfecto derecho. Que gasten un millón de euros como está en el proyecto, ponemos una pérgola en medio de la plaza, que alguien querrá dejar un legado para la posteridad de este municipio y ya está. En esto no tenemos ningún problema, cada uno puede hacer los proyectos que crea oportunos, pero no se puede achacar al deterioro el millón de euros, porque es absolutamente falso ya que para su reparación esta plaza no necesita un millón de euros”. Opinión de IU y respuesta del concejal de Urbanismo También el concejal de Izquierda Unida, Eduardo Garrido, ha emitido un comunicado en el que recuerda que nunca se ha impedido el paso de tráfico pesado por la zona y que el informe de la empresa Soningeo atribuye a esto una parte de su deterioro, de la que no son responsables ni los técnicos ni los constructores que proyectaron ni realizaron la obra.Además, alude a la finalización en diciembre del plazo para reclamar responsabilidades y a que, con este asunto, el equipo de gobierno, que lleva más de 3 años en el ayuntamiento, se ha dado tanta prisa en defender los intereses municipales como en tramitar las sanciones urbaní­sticas o en elaborar el censo de edificaciones que aclare cuantos centenares de ellas no pagan la contribución. Gil de Gómez acusa a la oposición Con todo esto, el concejal de Urbanismo, Jesús Gil de Gómez, ha asegurado  en Radio Arnedo que la oposición, en concreto el Partido Socialista, no quiere que se encuentren responsabilidades.Y a la vista de que en el caso de la plaza de Vico el tiempo apremia, ha recordado que hay informes y expedientes sobre otras calles del casco antiguo.Según ha dicho, “efectivamente el 12 de diciembre concluye el plazo. Lo que está por ver es si una vez iniciado el expediente ya empieza a contar el tiempo ningún técnico ha sabido decirnos. Es un tema jurí­dico que nadie se atreve a decir. Pero son temas jurí­dicos que yo no alcanzo a llevar. Además, cuando se va a un juicio el juez puede dar la razón a uno o a otro entonces son temas que están ahí­, pero hablamos también de la calle Picota, San Francisco de Así­s, Miguel de Cervantes, Velázquez, Santiago Ruiz de la Torre y pasaje Celso Dí­az. Todas estas calles se realizaron y se puede pedir responsabilidades hasta el 2014. Tenemos mucho tiempo para pedirlas pero se están pidiendo ahora”.Gil de Gómez, que ha asegurado que el equipo de gobierno ha actuado con valentí­a en este caso,  y que lo único que quiere es que las calles estén bien. “Lo único que estamos intentando buscar en estos tres años que llevamos de gobierno es responsabilidades, lleguemos o no lleguemos, vamos a intentar llegar, por supuesto, pero si no es esta plaza lógicamente en las demás calles seguramente que habrá responsabilidades. Lo que estoy convencido y quiero que todos estén convencidos es que alguna responsabilidad vamos a hallar y al ayuntamiento le va a salir más económico, que es lo que buscamos, reparar todas las calles que están en mal estado que si lo hiciese el ayuntamiento por él mismo. Entonces pretendemos que aquellos responsables colaboren en la reparación de estas calles porque lo que todos queremos es que estas calles estén bien. A nosotros nos hubiese encantado llegar al ayuntamiento y encontrarnos unas calles en perfecto estado y poder haber acometido otros proyectos que llevábamos en nuestro programa y que desde luego hemos tenido que dejar por reparar estas calles u otras obras que el equipo de gobierno anterior dejo en muy malas condiciones”. Asunto desagradable para el equipo de gobierno El concejal de Urbanismo ha destacado también que para el equipo de gobierno todo este asunto resulta desagradable “pero habí­a que coger el toro por los cuernos y asumir el problema. Es lo que hemos hecho en estos tres años. Si llegamos a tiempo, fenomenal, si no llegamos pues otras calles llegaremos pero si vamos a intentar llegar a tiempo de solucionar todos los problemas de cada una de las calles si bien es cierto y he dicho siempre que la plaza si que iba a ser mas complicado porque aparte de que no hay zahorra (bajo el adoquí­n) es que en el proyecto tampoco hay zahorra entonces a lo mejor es que ese proyecto está mal diseñado pero en otras calles lo que está fallando es el paquete del firme”.                                                                                          Gil de Gómez también está de acuerdo en que “el tránsito de vehí­culos ha favorecido el deterioro de estas calles, pero una calle se diseña realmente para pasar tráfico y si se diseña para que sea peatonal hay que prohibirlo. La señal que hay se ha puesto recientemente pero se ha permitido tráfico pesado durante muchos años”.Finalmente, Gil de Gómez ha respondido a la afirmación socialista de que con un arreglo superficial serí­a suficiente para que la plaza Nuestra Señora de Vico quedara en condiciones.En este sentido ha dicho que “eso son las ambiciones que tiene el PSOE. Es una pena y me entristece que piensen eso porque yo pienso es que hay que hacer un arreglo total de toda la zona. Es una zona céntrica. Hay que cambiarle ya el aspecto y dejar un pavimento que no se mueva. Lo que no podemos hacer es estar dos personas del ayuntamiento u otra empresa para que esté permanentemente colocando un adoquí­n que se ha movido”.

WhatsApp
Facebook
Twitter
LinkedIn
Enviar por email

Deja una respuesta

Radio Arnedo te informa que los datos de carácter personal que nos proporciones rellenando el presente formulario serán tratados por PEVESA COMUNICACIÓN S.L. (Radio Arnedo) como responsable de esta web. La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales que te solicitamos es para gestionar los comentarios que realizas en este blog. Legitimación: Consentimiento del interesado. Como usuario e interesado te informamos que los datos que nos facilitas estarán ubicados en los servidores de OVH HISPANO (proveedor de hosting de Radio Arnedo). OVH HISPANO está ubicado en UE, en España país cuyo nivel de protección son adecuados según Comisión de la UE. política de privacidad de OVH HISPANO. El hecho de que no introduzcas los datos de carácter personal que aparecen en el formulario como obligatorios podrá tener como consecuencia que no podamos atender tu solicitud. Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos en radioarnedo@ondarioja.com así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control. Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: radioarnedo.com, así como consultar nuestra política de privacidad.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.