PR DENUNCIA ACUERDO DE PLENO «ILEGAL»

                  PR DENUNCIA ACUERDO DE PLENO ”˜ILEGAL”™ El concejal del Partido Riojano en el Ayuntamiento de Arnedo, Jesús Gil de Gómez, ha vuelto a denunciar que el acuerdo adoptado en el pleno del pasado 28 de octubre, con su voto en contra, para eximir del pago del impuesto de construcciones a una empresa del polí­gono Raposal afectada por un incendio en septiembre de 2007 “es ilegal”, tal y como advirtió, incluso durante la misma sesión, el secretario municipal.            Gil de Gómez ha explicado que ese impuesto concreto asciende a unos 6.000 euros, que dejarán de ingresar en las arcas municipales, porque así­ lo decidieron, pese a todo, los votos de Partido Socialista y Partido Popular.            Además de criticar esa “ilegalidad”, se ha preguntado “por qué a esta empresa se le perdona el pago y a otras no, por qué no se hace con las empresas del Raposal que se agrietan por la cimentación o con los ciudadanos que están en paro y lo están pasando mal, si todos deben ser tratados por igual”.            Además, ha querido dejar claro que  este caso concreto no tiene nada que ver con la decisión, adoptada también por el pleno del dí­a 28, de eximir del pago de este mismo impuesto a todos afectados por la tormenta de pedrisco del pasado 24 de mayo, ya que este acuerdo se tomó “de forma legal y con el visto bueno de los técnicos”.            Ante esta situación, Gil de Gómez ha anunciado que el PR pedirá una serie de informes y documentos a Secretarí­a e Intervención para ver “qué consecuencias puede tener ese acuerdo para el Ayuntamiento, la repercusión patrimonial para las arcas municipales por la pérdida de esos ingresos y estudiar si se puede revocar”.            También ha recalcado que la empresa aludida sufrió ese incendio en el año 2007 con lo que, además, incluso se podrí­a reclamar algún tipo de recargo. Según ha dicho, “desde 2007 el alcalde tenia en su mesa este documento y él sabrá por qué lo saca ahora, algo más tiene que haber en todo esto y no es el PR quien lo tiene que explicar sino quienes votaron a favor de esta ilegalidad”            Incluso, ha apuntado, “estarí­amos hablando de que es una condonación de deuda que tendrí­a que haber tenido recargo por no pagar”.            En cuanto a los motivos de esta decisión de Abad, el edil del PR ha recordado que “dijo en el pleno que se habí­a comprometido con la empresa a ayudarle con este impuesto, pero el alcalde tiene que saber a qué puede o no comprometerse, y no puede comprometerse a algo que no puede hacer hacer. Tampoco el pleno, por muy soberano que sea, puede tomar acuerdos de ilegalidad”.