COMITE EMPRESA FHC AUGURA 80-120 DESPIDOS

     COMITÉ EMPRESA FHC AUGURA ENTRE 80 Y 120 DESPIDOS El Comité de Empresa de la Fundación Hospital de Calahorra calcula que entre 80 y 120 de sus actuales trabajadores van a ser despedidos, a tenor del presupuesto que el Gobierno de La Rioja ha presentado para el próximo año, que se reduce en 4 millones de euros con respecto al de este 2012 y, de ahí la mayor parte, 3,6 millones, corresponden al capítulo de personal.Esa importante cifra de despidos, según ha recalcado a Radio Arnedo uno de los portavoces del comité, Joseba Rodríguez, va a suponer un deterioro de los servicios que actualmente presta el hospital a los ciudadanos de La Rioja Baja.Además, ha explicado que para este año se habían presupuestado 34.782.300 euros y lo que ha llegado finalmente al hospital ronda los 31 millones y medio, aún así, algo más que los 30.776.000 euros que se contemplan para 2013.Según Rodríguez, “lo más grave es que el capítulo 1, de personal, baja de 19.728.000 a 16.098.000 euros, lo que implica el despido de bastantes trabajadores, con las consecuencias que tendrá en la cartera y la prestación de servicios y en la calidad”.Las estimaciones del comité indican que, dependiendo de las categorías profesionales, “estaríamos hablando de entre 80 y 120 personas despedidas”, algo que repercutiría totalmente en el funcionamiento diario del hospital ya que “aunque fuera personal contratado, muchas son plazas estructurales, es decir bajas que hay que cubrir sí o sí”. Además, Rodríguez ha indicado que el pliego de licitación de la gerencia del hospital aprobado por el Gobierno de La Rioja “contempla ya la posibilidad de recortar servicios y esto es muy peligroso”.Así las cosas, el comité de empresa de la Fundación Hospital de Calahorra sigue estudiando ese pliego, con el fin de optar a la licitación, aunque considera que lo tienen muy difícil ya que es un pliego elaborado a la carta.            Según Rodríguez, “las posibilidades que tenemos son muy escasas porque han hecho un pliego a medida. Hay que tener un balance de negocio de 85 millones de euros y otras cosas y es complicado. Pero hemos animado a algún empresario riojano a que nos ayude, porque esto es un gran negocio para quien licite. Por intentarlo, que no quede”. Comunicado íntegro del Comité de Empresa de FHC Análisis de la SPO 07/2012, para la contratación del servicio de Dirección Gerencia del Hospital de Calahorra (Pliego de prescripciones técnicas particulares, pliego de cláusulas administrativas particulares y anexos). El pasado viernes, 26 de octubre, el Consejero de Salud y Presidente del patronato, José Ignacio Nieto, cantaba en una rueda de prensa las bondades de la externalización de la Gerencia de FHC. Afirmó que “eso permitirá mejorar la rentabilidad de cada euro público invertido en el hospital”, cuantificó en “3,5 millones de euros” el ahorro que tal medida supondría y, en fin, “garantizó” la plantilla de trabajadores fijos, mencionando a tal efecto la cifra de 308 trabajadores (y 123 “temporales”).Los pliegos fueron colgados en la web de FHC el pasado viernes 26/10/2012. El lunes 29/10/2012 fueron publicados en el BOR y queda pendiente de publicación en Diario Oficial de la Unión Europea. Y no por darle la “mayor publicidad posible para atraer a las mejores organizaciones y personas” como dijo el Sr. Consejero, sino porque es lo que se debe hacer y no ha podido evitarlo. De transparencia no puede presumir, como luego se verá.Parece ser que el Consejo de Gobierno de La Rioja aprobó los pliegos el pasado viernes 26/10/2012, lo que no sabemos si el primero, el segundo u otro, anulando los restantes.Lo primero que sorprende es que el responsable de la gestión de FHC (y del Servicio Riojano de Salud) durante los últimos 6 años anuncie que poner fin a su responsabilidad en la gestión de FHC supondrá un ahorro tan significativo en 2013 -mas de 3 MILLONES de euros- y no sea inmediatamente cesado por haber despilfarrado tan ingente cantidad de recursos durante estos años. ¿Qué ha estado haciendo hasta ahora?. Si, como afirma, se van a mantener los servicios del hospital -incluso se van a incrementar- y se va a hacer con mucho menos dinero, si tuviese un mínimo de dignidad profesional presentaría inmediatamente su dimisión como reconocimiento de su fracaso como gestor. Y a falta de tal iniciativa, debería ser fulminantemente cesado tras reconocer él mismo su manifiesta impericia.Objetivamente, un análisis pormenorizado de los pliegos de la SPO 07/2012 de FHC demuestra que no se va a producir ahorro alguno como consecuencia del traslado de la gestión a un tercero, sino que ese “ahorro” disfraza  un “recorte presupuestario” que ya ha ordenado la Consejería de Salud sobre los medios del Hospital de Calahorra. Asimismo, se comprueba que no existirá mejora alguna de los servicios ni de su calidad, sino empeoramiento de los mismos mediante el incremento del gasto que es reflejo del correlativo beneficio para el adjudicatario privado, no existiendo, en consecuencia, interés público real alguno que justifique este contrato ni razones de eficiencia que puedan sustentar la decisión. Estos son algunos datos objetivos que lo demuestran:1.- Respecto del pliego hecho público por el Comité de Empresa el pasado 9 de octubre, llama la atención el “maquillaje” en el pliego definitivo de dos cuestiones esenciales y especialmente llamativas para la opinión pública: la DURACIÓN DEL CONTRATO y la retribución del adjudicatario.Si entonces estaba previsto que la duración fuese de 15 años prorrogable hasta 20 años, definitivamente queda establecida en 10 años, prorrogables hasta 12.Aun así, es muy superior a la duración establecida en la Ley de Contratos del Sector Público (4 años). Ello ha podido hacerse porque el Consejo de Gobierno de La Rioja (ergo, decisión política a ese nivel) así lo ha autorizado, aunque desconocemos con qué justificación, máxime cuando al adjudicatario se le permite el fracaso en la “obtención de ahorros que se traduzcan en una disminución del coste” durante 3 ejercicios consecutivos, incluso, sin que por ese fracaso pueda resolverse el contrato, como a un mal entrenador que nunca será cesado aunque descienda a su equipo a la tercera división. Pliego de cláusulas administrativas. Cl. 27.2.1.c). Pág. 32. 2.- Respecto de la RETRIBUCIÓN DEL ADJUDICATARIO (que no se trata del “mejor postor” como señaló en su día el Sr. Carlos Cuevas, porque no hay “postores” ni “pujas” que “paguen por” gestionar el Hospital de Calahorra, sino empresas que “cobrarán de” los presupuestos públicos a través de FHC) también se ha “maquillado” por debajo de lo inicialmente previsto (550.000 EUROS), pero sólo es eso, un “maquillaje”, como se comprueba:- Se prevé que la retribución del contratista sea una parte fija y una parte variable. La fija será de 415.000 euros/año (sin IVA)= 502.150 €, IVA incl.- La parte variable se vincula al “ahorro” obtenido y la “calidad” en los servicios” (15% de y partir de 150.000 €).- Se establecen “PENALIDADES” (cláusula 19.7 del Pliego de condiciones administrativas). ¡Pero sólo sobre la parte variable!: es decir, si el adjudicatario lo hiciese rematadamente mal, incrementase el gasto, destrozase el hospital y desmembrase los servicios, seguiría cobrando más de ½ millón de euros al año. ¡BUEN NEGOCIO!. 3.- Llama la atención que sólo “la retribución del Director Gerente será decidida y abonada por el contratista directamente” (cláusula 19.2 in fine del Pliego de condiciones administrativas, página 24). Además, el adjudicatario puede asumir el coste de otro puesto directivo. Es decir, en total el salario de 2 directivos como máximo. Porque es la cláusula11.2.2.b) in fine (página 15 del Pliego de condiciones administrativas) la que establece que la “dirección” será como máximo de 4 miembros, ¡de los cuales 2 serán remunerados por FHC!Siendo actualmente 3 los  directivos en FHC y habiéndonos “vendido” que ese número era debido a la voluntad de “ahorrar” respecto de la situación anterior, resulta que, finalmente, vuelve a incrementarse el número de directivos. Y para más inri la empresa adjudicataria se embolsará 500.000 euros /año como mínimo por pagar sólo a dos  de ellos, corriendo el resto a cargo de FHC. Es, sencillamente pasmoso y, desde luego, mucho  MÁS CARO: hasta la fecha FHC pagaba unos 200.000 € a 3 directivos y  ahora deberá seguir pagando a 2 (130.000 €) y otros 500.000 € más por otros dos directivos (a través de la empresa adjudicataria). SE TRIPLICAN LOS COSTES. No está mal para algo que pretende “ahorrar”. Por no hablar del “cacao” de contratos, jerarquía, régimen jurídico, etc. 4.- Lo segundo más “chiripitifláutico” es que si multiplicamos los procedimientos terapéuticos (es decir, lo que SE HACE en FHC) por su coste real, resulta (a día de hoy) que ello precisa de un presupuesto 33.775.530,60 €. Y con el 5% de incremento de actividad cumpliendo el 95% de la cláusula de calidad, el presupuesto se situaría en 35.464.307,12 €. Insistimos: haciendo lo mismo que se hace ahora y con la misma calidad.Pues resulta que el Presupuesto de FHC para 2013, fijado por su Patronato (la Consejería de Salud, el Gobierno de La Rioja) es de 30.776.299,75 €. CINCO MILLONES MENOS. O dicho de otro modo: lo que ahora se hace con los estándares de calidad actuales cuesta entre 3 y  5 millones más que lo que van a dar a FHC para 2013… ¿así se van a mantener servicios y prestaciones? Evidentemente NO. Por cierto, esa FINANCIACIÓN ADICIONAL por exceso de actividad (5%) que a FHC no le abonaba la Consejería, pese a realizarla, ¡AHORA SÍ se la van a pagar al adjudicatario! Así se establece en el pliego. 5.- Y lo más “chiripitifláutico” de verdad es que el adjudicatario podrá cobrar, realmente, bastante más de 500.000 €:- La RETRIBUCIÓN FIJA es (POR MUY MAL QUE LO HAGA) de 415.000 € /año. Con IVA incl.: 502.150 €. (FHC no se desgrava el IVA).- La RETRIBUCIÓN VARIABLE será significativa también. Se hace el ejemplo suponiendo que FHC acabe el año que viene con un gasto de 31.500.000 €, similar al de 2012: (33.775.530,60 € – 31.500.000 €) x 15%= 341.329,59 € … MÁS IVA= 392.529,03 €.El BENEFICIO TOTAL para la empresa adjudicataria será: 894.679,03 €. Eso será lo que facturará a FHC y se cobrará del erario público por asumir la función directiva de FHC,  lo que hasta ahora costaba 200.000 € anuales. ¿Esto es para “ahorrar”?.Hacemos un llamamiento a todos los empresarios riojanos: ¡necesitamos socios! Haciendo lo mismo que hasta ahora se hace en FHC y con la misma calidad que hasta ahora, el adjudicatario puede cobrar más de 800.00 euros anuales. Y si empeora la calidad, nunca menos de 502.500 euros, ese es el mínimo garantizado (6 millones de euros en 12 años… más IPC). 6.- Bueno, pero se dirá que la empresa adjudicataria va a cobrar un dinero porque va a mejorar la CALIDAD… se lo ganará “con el sudor de su frente”… eso sencillamente es MENTIRA.Prácticamente todos los requisitos y estándares de calidad recogidos en el Pliego de Condiciones Técnicas Particulares (recordemos que al cumplimiento de los estándares de calidad se vincula, en buena medida -70%- el cobro por el adjudicatario de la parte variable del contrato) ya se cumplen en FHC ahora mismo.  Bastará, pues, con que no lo estropeen. Sin hacer nada, cobrarán porque el trabajo ya está hecho, ya “tienen” esos 70 puntos e n “calidad”… Invitamos -insistimos- a todos los empresarios riojanos (que cumplan con el perfil del contratante) a asociarse con nosotros en este negocio…Estos son algunos ejemplos. Los datos son de los propios pliegos, contrastados con las Memorias oficiales de FHC, de acceso público:- Entrega del Informe de Alta en mano. Se establece como estándar el 92%. Si se cumple ese porcentaje la empresa adjudicataria será premiada y su retribución se incrementará. Pero en FHC ya está codificado el 100% de los informes y todos ellos se entregan en mano. El requisito será CUMPLIDO SIN ESFUERZO. Cláusula 3, pág. 11 del Pliego.- ÍDEM Consentimiento Informado. El estándar requerido por el pliego es el 92%. En FHC ya se hace en el 100% de los casos. Otro premio garantizado. Cláusula 5, página 12 del Pliego.- El pliego otorga 15 puntos por una valoración positiva (trato humano) por encima de 8,0 en la “encuesta de modelo de satisfacción” de los pacientes. Pero esa valoración ya está, hoy, en 8,5 (además a ello se vincula el cobro por los trabajadores de un complemento retributivo). Es decir, ¡el pliego reconoce 15 puntos de “premio” (y retribución) por menos de lo que ya existe! Cláusula 5.1. Pág. 10. Nunca ha sido tan fácil ganar dinero.- PACIENTES ATENDIDAS EN PROCESOS GINECOLÓGICOS. La puntuación máxima que otorga el pliego es de 6 puntos si se atiende a más de 5.500 pacientes. Cláusula 10. Pág. 14.Pero en FHC ya se atendió a 6.735 pacientes en 2006, 8.536 en 2007 y 15.028 en 2008. Como se ve, el adjudicatario cobrará el variable por calidad sin mayores esfuerzos.  Su único trabajo será realizar la factura.- Proceso de Cirugía Mayor Ambulatoria. ÍNDICE DE AMBULATORIZACIÓN. El estándar (% pacientes intervenidos en CMA) es del 58% y la puntuación máxima que se otorga es de 5 puntos si se supera el 63%. Cláusula 11, Pág., 14.Pues resulta que en FHC ese índice ya fue del 63,3% en 2006 (del 63,2% en 2007, del 63,7% en 2008, etc.). Chupado, listo para cobrar.- PROCESO DE HOSPITALIZACIÓN. ESTANCIA MEDIA. El estándar para la estancia media anual bruta es de 4,92 días y si es inferior a 4,5 días se concede la puntuación máxima (5 puntos) en criterios de calidad para el cobro de la parte variable del precio. Cláusula 12, pág. 15. Pues resulta que en FHC la estancia media es de 4 días (desde 2007). ¡Conseguido y caja!- TASA DE CANCELACIONES DE QUIRÓFANO. El % estándar de intervenciones quirúrgicas programadas que se suspenden es del 7%. Cláusula 14, pág. 15. En FHC  ya fue en 2007 del 5,9%, eso ya supone 4 puntos. – PORCENTAJE DE INASISTENCIAS A CONSULTAS EXTERNAS. El estándar es de 11,5%. Cláusula 15, página 16. En FHC es del 8,53% (2007), lo que vale 4 puntos, sin necesidad de mejorar nada.- TASA DE PREVALENCIA DE INFECCIÓN NOSOCOMIAL (ESTUDIO EPINE). El estándar del pliego es del 7% y en FHC se sitúa entre el 3 y el 4%, lo cual supone la puntuación máxima prevista (5 puntos). Cláusula 16, pág. 16.- NÚMERO TOTAL DE PARTOS (vaginales más cesáreas). El estándar del pliego es del 24,5%. Cláusula 17, pág. 17. En FHC se situó ya en 2010 en el 21,3%, lo que ya facilita 4 puntos (5 es el máximo) sin mayor esfuerzo.- EVALUACIÓN Y PREVENCIÓN DE ÚLCERAS POR DECÚBITO. Para una evaluación superior al 75% del riesgo de UPP a pacientes de >65 años se concede la puntuación máxima (5 puntos). Cláusula 18, pág. 17. Pues resulta que en FHC se les hace la ESCALA DE BRADEN a todos los pacientes, al 100%, de hecho es un registro más del programa informático. Cumplido y a cobrar si trabajar.Se pueden citar más ejemplos. Baste con los apuntados. Por cierto, los datos relativos a los objetivos ya alcanzados por el Hospital durante estos años están disponibles para cualquier avispado empresario o probo ciudadano en la propia web del Hospital, concretamente en el apartado dedicado a su memoria EFQM, sí, aquella por la que el Sr. Consejero de Salud obtuvo, en representación de FHC, el galardón de la Q de Oro otorgada por el Gobierno de la Rioja en noviembre de 2011… ¿también por ese éxito, ya conseguido, cobrará ahora la empresa adjudicataria?.Es decir: ¿cobrarán por el incremento de calidad conseguido gracias a su gestión? No, se les garantiza que van a cobrar aprovechándose de la calidad que ya existe y sin hacer ningún esfuerzo. Como mucho, mantendrán, pero no mejorarán. El Pliego de prescripciones técnicas es una CHAPUZA que no se le ocurre ni al que asó la manteca, claro que si es para que el adjudicatario cobre por la cara, para eso está perfecto.Es tan malo el pliego que incluso desconoce cuál es el equipamiento del propio hospital: entre los medios materiales con que contamos en FHC existen, además de lo que detalla, por ejemplo, un equipo portátil de Rayos X, o, por ejemplo, son 2 los arcos de Rx en Quirófano y no uno sólo como describe el pliego.Y eso que se establecen “gastos de redacción de los pliegos” y se cifran en 15.000 €. Es ASOMBROSO: si tenemos en cuenta que en FHC ya hay gente que cobra por hacer eso (es decir que no hay que pagar más), que el anuncio en la web de FHC no cuesta absolutamente nada, que el anuncio en el DOUE es gratis y que el anuncio en el BOR costará 1.400 € (por trámite de urgencia, la mitad si fuera ordinario)… bonito ejemplo de ahorro si ya empiezan pagando INFORMES a no se sabe quién para hacer los propios pliegos (vuelta a las andadas). Lo que deberían es dar ejemplo de transparencia y explicar quién ha redactado los pliegos, con quién se ha hablado, a quién se ha pagado…. Y, a continuación, externalizar a los que externalizan, que ni siquiera eso saben hacer.  8.- OTRAS “COSAS EXTRAÑAS” de los pliegos:- Desde el 7/02/2012 todas las determinaciones (análisis) de la Rioja Baja y FHC rehacían en el Hospital San Pedro. En el laboratorio de FHC sólo las urgentes. Y ahora, según el pliego, la adjudicataria va a coger, también los análisis de  Atención Primaria… ¿?. Se incluye en el contrato la asistencia sustitutoria de las pruebas de diagnóstico que demanden los profesionales de Atención Primaria. ASOMBROSO.- Ni va a haber UCI (pese a la inversión ya hecha), ni ONCOLOGÍA (anunciado e “inaugurado”).- La revalorización del precio de contrato se referencia al IPC general, pero por Ley no puede ser superior al 85% de dicho IPC. En el pliego no lo especifica… ¡!. Que ya es bastante, el IPC, con los salarios congelados desde hace 3 años, para 4.- Atribuyen la capacidad de organización y gestión de los servicios extrasanitarios… ¿?. Carta…- Posibilidad de vínculos con terceros para incorporar mejoras en la eficiencia. ¿Esto qué significa?..¿que se pueden externalizar servicios o que se puede derivar atenciones fuera de la FHC?…- El adjudicatario ejercerá el poder de dirección sobre la totalidad de los recursos humanos de FHC en los términos estatutaria y legalmente previstos.Ni EFICIENCIA, ni AHORRO, ni CALIDAD… MÁS GASTO, MÁS BENEFICIO FÁCIL a costa del hospital. Los trabajadores de FHC buscamos SOCIOS ENTRE EMPRESARIOS RIOJANOS. Para que se lo lleve crudo otro, mejor los de casa. Aunque apostamos a que cambiarán el perfil del contratante (85 MILLONES € en los últimos 3 años, como “cifra de negocio global obtenida en la realización de actividades de gestión en el curso de los 3 últimos ejercicios”… ¿?), porque también eso lo han hecho mal. PLANTILLA  Y  PRESUPUESTOSAl final, la “prueba del algodón” son los presupuestos. Es así de sencillo. La Ley de Presupuestos Generales de La Rioja para 2012 recogía como Presupuesto para FHC (Transferencia Corriente de Capital, código 441.01) la cantidad de 34.626.000 €. Aunque está por ver sin esa es la liquidación final y no se recorta el presupuesto al liquidar el ejercicio 2012. Para el ejercicio 2013, la MEMORIA presupuestaria oficial prevé que el Presupuesto de FHC será de 30.776.299,75 €. Como se aprecia, a tal disminución presupuestaria actual, ya decidida por la Consejería de Salud, no cabe llamarle “ahorro” tras una “brillante gestión” de tal o cual empresa en el futuro. Muy sencillo. Aunque las leyes de presupuestos recogen una sola cifra global, las Memorias previas sí ofrecen el desglose por partidas. Queda entonces patente que la Masa Salarial disminuirá en 2013, según lo decidido por la Consejería, a niveles de 2005/2006 (desde 19.728.783,53 € en 2012 hasta los 16.098.900 € previstos para 2013. Obviamente, con tales cifras, ni se garantizan los servicios del hospital calagurritano, ni los medios para prestarlos.  TRANSPARENCIADecía el Sr. Consejero de Salud que no tenía que hacerlo público el cambio de Estatutos. Olvidaba que existe un ¡Registro Público!… Depende de la Consejería de Presidencia. Aunque, curiosamente, se les olvidó introducir en el sobre que nos entregaron ayer mismo la documentación que les solicitamos y que debían facilitarnos; el sobre  llegó vacío… Y el Sr. Consejero de Salud sigue escondido sin dar la cara, ni explicación alguna, en el hospital cuya gestión aún le compete y por la cual cobra. Y ya son más de 16.000 firmas de ciudadanos las que se lo exigen, pero parecen valer menos que los intereses empresariales de los posibles adjudicatarios. En transparencia, por si había dudas, otro cero patatero.