ALVAREZ DENUNCIA «MORDAZA» EN PLENO

ÁLVAREZ DENUNCIA ‘MORDAZA’ EN PLENO              El pasado lunes 3 de febrero el ayuntamiento de Arnedo celebró la primera sesión ordinaria de pleno de este año en la que se aprobaron tres mociones, para que se retire la reforma de la ley del aborto, se habilite un teléfono gratuito de cita previa en el centro de salud y se dedique un espacio en la ciudad a la memoria de Nelson Mandela.Pero además, en la sesión se dio el visto bueno a otros asuntos de puro trámite y se rechazó, con el voto en contra del equipo de gobierno-formado por PP y PR- y la abstención del PSOE, un recurso de reposición formulado por los concejales no adscritos Francisco y Santiago Álvarez contra el acuerdo de pleno del 26 de diciembre por el que se aprobaron –con el voto en contra de la oposición- las tarifas para este año del centro deportivo termal ‘Fuente Lavero’.En este punto el secretario municipal interpretó que, según el Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se debían abstener de intervenir, ni siquiera para exponer los argumentos del recurso, los concejales que lo habían presentado, lo que motivó, como señal de protesta, que los hermanos Álvarez se abstuvieran también en el resto de asuntos del orden del día, salvo en las mociones y el turno de preguntas.Ante estas circunstancias, este miércoles 5 de febrero Santiago Álvarez, en rueda informativa, ha denunciado que el equipo de gobierno municipal les puso una “mordaza” y que en el pleno se hizo una “lamentable” utilización de la normativa que, a su juicio, “entrará en los anales de lo absurdo y lo esperpéntico”.                                              Y es que considera que ni él ni su hermano Francisco cumplen ninguno de los motivos de abstención que contempla el propio Procedimiento Administrativo, es decir, tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir aquél, ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado.Ha asegurado que ni él ni su hermano tienen una empresa del mismo negocio, ni familiar que la tenga, ni hacen uso de las instalaciones, con lo que ha incidido en que “se nos amordazó por parte del PP y PR impidiendo que argumentáramos lo que nos llevó a presentar la impugnación al acuerdo de las tarifas”.Así las cosas, y entrando en el contenido del recurso, Álvarez ha incidido en que, tal y como ha reconocido el equipo de gobierno, hubo un ‘defecto de forma’ en la aprobación de las nuevas tarifas de ‘Fuente Lavero’, porque se incumplió la obligación que tienen los concejales de disponer de toda la información relativa a los asuntos que se van a debatir desde el mismo día en que se convoca el pleno.Pero sobre todo, ha cuestionado que la oposición no tuvo acceso al expediente necesario para emitir su voto. Una documentación en la que, entre otras cosas, figuraba el impuesto de sociedades de Fuente Lavero del 2012 que arrojaba unas pérdidas de 154.000 euros después de impuestos, pero también otras conclusiones que, en ningún caso, deberían trasladarse a los usuarios.            Y es que ha explicado que “si vas a la parte de resultados de explotación te encuentras que los beneficios eran de 202.514 euros, a los que después, lógicamente, hay que restar los gastos financieros, que el alcalde da por bueno que todos son imputables al ayuntamiento y por tanto a los ciudadanos y usuarios”, lo que para Álvarez “es una majadería y una irresponsabilidad porque ahí hay gastos financieros que son los normales de una empresa, que evidentemente hay que restarlos de los beneficios, y otros que deben imputarse directamente a la propia empresa que fue la que presentó un proyecto, hizo sus gestiones financieras y después tendrá que asumir los costes que esto tiene”.En este punto, ha recalcado que “si se hubiera conocido esta información el debate hubiera variado porque las pérdidas no son consecuencia del volumen de usuarios ni de los precios que se les cobran, sino de otras cosas”. Por esta razón, entiende que su recurso está más que justificado,  porque se hizo para defender los derechos de los ciudadanos.Así las cosas, ha avanzado que tienen previsto presentar otro recurso contra lo que sucedió en el pleno de este lunes, aunque no seguirán recurriendo el asunto de las tarifas en los tribunales porque al final lo acaban pagando los ciudadanos.