ALVAREZ PIDEN EXPLICACIONES CONSTITUCION

 ÁLVAREZ PIDEN EXPLICACIONES ABAD SOBRE CONSTITUCION Los concejales no adscritos del Ayuntamiento de Arnedo, Santiago y Francisco José Álvarez, han hecho pública una nota en la que piden al alcalde que explique por qué los vecinos afectados por las obras de la segunda fase del paseo de la Constitución pagaron con sus contribuciones especiales las conducciones que utilizan las empresas privadas suministradoras de servicios, pese a que alegaron que la ley dice lo contrario, y ahora los vecinos de la tercera fase no las van a pagar.En su nota, los concejales indican que en la intervención que el alcalde hizo en el último pleno ordinario, celebrado el 7 de abril, “respondiendo a por qué no se aplicaban contribuciones especiales a esos vecinos deslizó una justificación que requiere, cuando menos, que dé explicaciones a los vecinos de la segunda fase de la pavimentación del paseo, y especialmente a los que presentaron alegaciones”.Según señalan, “Abad dijo que su primer teniente de alcalde había conseguido que las empresas metiesen las conducciones ‘a su cargo’, pero no fue habilidad de Jesús Gil de Gómez, sino que así lo dice la ley. Una ley que no sirvió a los vecinos de la segunda fase algunos de los cuales, hacían esa reclamación en sus alegaciones, en concreto aludiendo al artículo 31.1c”, que los concejales Álvarez incluyen en su nota.Dicen además que, según lo recogido en esa ley, en el caso de las obras de la segunda fase el importe total fueron 480.780 euros, que debieron ser sufragados por las respectivas compañías suministradoras.Sin embargo, añaden, en aquel momento el alcalde y su grupo desestimaron la reclamación de los vecinos con argumentos como que “la obtención de mejoras y ventajas para las entidades prestadoras de servicios no los convierte automáticamente en sujetos pasivos; por no existir los requisitos jurisprudenciales; porque las obras no pueden considerarse “galerías””.Así las cosas, los concejales no adscritos instan al alcalde a explicar “qué diferencia existe entre las canalizaciones de la primera y segunda fase y la tercera” y a decir si ahora las obras “ya se pueden considerar galerías”.También preguntan si “para el PP y para el alcalde de Arnedo hay vecinos de primera, segunda y tercera” y recalcan que, a su juicio, “no es de recibo que utilicen distintos criterios al a hora de tratar a los vecinos”.Con todo, los Álvarez consideran que “el alcalde no se equivoca ahora sino que se equivocó al obligar al resto de vecinos a pagar 480.780,31 euros que no les correspondía pagar” porque “con esta actuación y justificación del alcalde (en el pleno del pasado lunes) se reconoce que se maltrató al resto de vecinos de Paseo de la Constitución, así que debe dar explicaciones públicas a los miles de afectados”.