SENTENCIA CONTRA AYUNTAMIENTO ARNEDO

SENTENCIA CONTRA AYUNTAMIENTO  ARNEDO El juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Logroño ha condenado al Ayuntamiento de Arnedo a pagar casi 79.000 euros, más intereses y costas, a la empresa arnedana ‘Construcciones Sena’ por unas obras complementarias realizadas en el entorno del Arnedo Arena en el año 2011 que, además, se ejecutaron sin que entre empresa y consistorio mediara ningún tipo de documento ni contrato.                          La sentencia, según ha explicado este martes 16 el concejal socialista Francisco Ocón, tiene fecha de julio pero no ha pasado por el Registro del Ayuntamiento, sino que se ha mantenido oculta en algún cajón de la alcaldía, y es precisamente al alcalde, Juan Antonio Abad, a quien los socialistas piden que se haga cargo del pago de su bolsillo o que dimita, por haber actuado en este asunto al margen de la ley.Dos únicas salidas dignas para Abad, según Ocón, por no pagar unas obras que encargó saltándose la legalidad vigente y que consistieron, entre otras cosas, en unas canalizaciones para líneas de electricidad y alumbrado y un centro de transformación necesarios para que el ‘Arnedo Arena’ contara con suministro eléctrico pero que, sin embargo, no estaban incluidas en el proyecto inicial del pabellón ni en su memoria. Y en lugar de redactar una ampliación de esos documentos se llegó a un acuerdo verbal para que la empresa las ejecutara, pero luego el ayuntamiento no le pagó, por lo que Sena recurrió a los tribunales que, ahora, le dan la razón.Ocón ha recalcado que se trata de “una chapuza originada por el empeño falso de Abad de decir que el Arnedo Arena no iba a costar un euro a los arnedanos” y ha explicado también que el lunes 15 se aprobaron dos modificaciones de crédito destinadas a pagar lo que marca el juez en su sentencia, aunque el concejal de Hacienda reconoció su “total ignorancia” de este asunto.Además, el concejal socialista ha explicado que han puesto el tema en manos de los abogados del partido por si el alcalde de Arnedo hubiera podido incurrir en un delito de prevaricación. Álvarez pide explicaciones por sentencia condenatoriaA esta sentencia que condena al Ayuntamiento de Arnedo se han referido también este martes los concejales no adscritos, quienes han pedido explicaciones al alcalde por un asunto “tremendamente grave” que califican también de chapuza y ejemplo de pésima gestión municipal, además de que, según Santiago Álvarez, “deja al descubierto a Abad actuando como si fuera el dueño de un cortijo”.Para los Álvarez, la actuación del alcalde, retrasando tres años el pago por unos trabajos efectivamente realizados no es precisamente apoyar a la empresa arnedana, al margen de que pueda suponer o no un delito de prevaricación.En cuanto a la petición del PSOE para que Abad asuma de su bolsillo las costas e intereses que este caso va a suponer para las arcas municipales, que Álvarez sitúa en el entorno de los diez o doce mil euros, ha señalado que no estaría mal, aunque sabe que no se va a producir.