El candidato del Partido Riojano al Parlamento de La Rioja, Julio Revuelta, y la concejala regionalista en el ayuntamiento de Arnedo, Rita Beltrán, al dar cuenta este miércoles 10 de este asunto, han precisado que la alegación de esta formación política coincide en su mayor parte con la presentada por el ayuntamiento arnedano, que ha sido consensuada por todos los grupos municipales, y que se sustenta en las conclusiones y propuestas de la consulta sobre la modificación del Plan Especial de Protección del Medio Ambiente Natural de La Rioja (el PEPMAN) en el término arnedano, que se llevó a cabo en el año 2014 promovida por el entonces concejal regionalista de Urbanismo, Jesús Gil de Gómez.
En síntesis, Beltrán ha explicado que el Partido Riojano propone eliminar la protección del suelo del Valle del Cidacos “porque la huerta tradicional ya no existe”, calificándolo como suelo no urbanizable genérico, y luego que con el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que se está llevando a cabo en Arnedo, “seamos capaces de regular cada una de las áreas que contempla nuestro valle del Cidacos”.
Ha señalado que “si esa alegación no se admite seguiríamos estando atados de pies y manos, de la misma manera que los estábamos con el PEPMAN, independientemente de que esta directriz sea algo más permisiva”.
Para Beltrán, otro punto fundamental de la alegación de los regionalistas, que es lo que la diferencia de la presentada por el ayuntamiento, “es que hablamos de casilla-vivienda, es decir que, siempre con unos parámetros estipulados bien por número de metros de parcela o por tanto por ciento de edificabilidad, dejemos de usar el término de casilla y que se pueda acceder al de vivienda, con lo que eso conlleva”. En este punto, ha reconocido que la nueva directriz permite el baño, lo “que ya es una mejora importante”.
Así las cosas, el candidato regionalista al Parlamento de La Rioja, Julio Revuelta, considera que si se acepta la alegación de esta formación política “habremos dado un paso de gigante para resolver el problema de las casillas”, que viene de lejos en Arnedo.
Sin embargo, en el caso de que no se acepte en su totalidad o de que haya partes que se maticen desde el Gobierno de La Rioja, Revuelta ha afirmado que el PR “nos comprometemos, a través del Plan General y de los instrumentos que plantea la propia directriz, a dar los pasos sucesivos, aunque más despacio, para resolver el problema desde el Plan General”.
Con todo, y teniendo en cuenta que “si se acepta la alegación se resolvería la problemática para todo el valle”, Revuelta ha incidido en que, si el PR obtiene responsabilidades de Gobierno, “en la próxima legislatura el problema de las casillas quedará definitivamente resuelto en Arnedo y esperemos que también en otras localidades del valle del Cidacos”.
Preguntado por los casos que ya están judicializados, el candidato del Partido Riojano al Parlamento de La Rioja ha recalcado que “el planteamiento que hacemos es general. Evidentemente, si un señor tiene algo en un juzgado lo tiene que resolver allí, otra cosa será que, si se regula la situación urbanística, se estén dando argumentos a esa persona para que en su defensa pueda esgrimir que se ha regularizado”.
Como ejemplo se ha referido al reciente caso del ex presidente de La Rioja, el popular Pedro Sanz, que, según Revuelta, “comete una irregularidad, recalifica su suelo y se basa en eso para luego defenderse en el juzgado”, con lo que ha considerado que “si lo ha hecho el presidente no sé por qué no lo pueden hacer los demás, pero será una cosa de los particulares que estén en vía judicial que se tendrán que defender”.
Por otra parte, ha recalcado que “la situación actual puede resolverse a través de la vía de planeamiento, por ejemplo, y eso lo permite la directriz, clasificando como suelos urbanizables todos aquellos cercanos al municipio y que estén en contacto con el suelo urbano, con más o menos extensión”. Pero ha incidido en que “eso lo tiene que hacer el plan general, y desde luego nuestro compromiso lo tiene, porque una vez desclasificado se pueden hacer suelos urbanizables”. A lo que ha añadido que “evidentemente, habrá que proteger la zona inundable, porque eso tiene que respetarse, pero los demás se podrán regularizar a través de los planes parciales”.
En cuanto a las edificaciones que queden sobre suelo no urbanizable, Revuelta ha concretado que “en vez de quedar sobre suelo no urbanizable de protección a la huerta o de ‘espacio agrícola’, que es lo que dice la directriz, nosotros lo que pedimos es que queden sobre suelo no urbanizable genérico”.
Ha señalado que “en esos suelos las casillas están permitidas y, por lo tanto, no habrá problema” y también “pedimos que se eviten las trampas, que es la segunda de nuestras alegaciones, es decir, que como sobre suelo no urbanizable genérico también se permita la vivienda, cambiando unos parámetros, para que, en vez de necesitar 5.000 metros de parcela, con 2.000 valga, y en vez de una edificabilidad máxima del 0,02 sea del 0,03, lo que quiere decir que con una parcela de 2.000 metros uno se podría hacer una vivienda de 60 metros y también una casilla, que no es lo mismo jurídicamente ni físicamente, y no necesitará nadie hacer la trampa de pedir permiso para hacer una casilla y luego convertirla en una vivienda, porque le habremos dado un mecanismo”.
En cuanto a lo que ya tienen una edificación actualmente fuera de ordenación, considera que “con esto podrían pedir la regularización de su situación porque queda fuera de ordenación lo que no cumple con el planeamiento”.
Con todo, Revuelta ha incidido en que la nueva clasificación de suelo no urbanizable tendrá que cumplir lo derechos y obligaciones correspondientes, por ejemplo en cuanto a cesión de derechos públicos, al tiempo que reconoce que las cuestiones judiciales y las sanciones deben seguir adelante y asumirse.
En este punto, preguntado por los periodistas, ha reconocido que “las sanciones que se hayan puesto habrá que cobrarlas y en todo caso habría que pedirle responsabilidades al alcalde actual si está permitiendo que alguien no las pague, cosa que desconozco absolutamente y que espero que no sea así”.
“Otra cosa –ha advertido- es en el tema de la reposición de la legalidad, es decir, llegar a derribos a los que solo se suele llegar a través del procedimiento judicial”.
Con todo, ha afirmado que “la obligación del ayuntamiento y del Gobierno de La Rioja es hacer un urbanismo sostenible, legal, correcto, de futuro y resolver problemas donde los hay y no añadir problemas donde no existen y yo creo que este –la aprobación de las alegaciones del PR- es el mejor camino para conseguirlo”.
